A hiteles szakértő ér többet, mint a nagy követőtábor

Mit hallgatsz szívesebben: egy influencert, akinek milliós a követőtábora, vagy valakit, aki évtizedeket töltött azzal, hogy tényleg értsen valamihez? A cikk szerzője egy podcastot indított, és azt hitte, a legnagyobb követőtáborral rendelkező vendégek üzenete jut majd a legmesszebb. Pont fordítva történt.

Egy ír-nigériai szerző, Emma Dabiri videója arról, hogyan találták ki a faji kategóriákat, milliós nézettséget ért el magától. Egy brit újságírónő, Clare Rewcastle Brown, aki egy maláj korrupciós botrányt derített ki otthoni szobájából, blogból és egy rövidhullámú rádióból, hasonlóan sokakat megmozgatott. Egyikük sem akart híres lenni, és épp ez tette hitelessé őket. A hírekbe vetett bizalom idén 37 százalékra esett, a Reuters Institute mérésének kezdete óta a legalacsonyabb szintre. Eközben két középkorú történész podcastja havi 30 millió letöltésnél tart, és a hallgatóik 70 százaléka 40 év alatti. Ez pont az ellenkezője annak, amit a feedek logikája alapján várnánk.

A creator gazdaság közben hatalmasra nőtt. Az Unilever 300 ezer alkotóval dolgozik együtt, a Coca-Cola 10 ezret vitt ki az olimpiára, és 200 millió ember vallja magát creatornak. Csakhogy ha mindenki creator 15 másodpercre, senki sem különbözik a másiktól, és az AI-avatarok tovább mossák egybe az arcokat. Ami ebből kitűnik, az a valódi tudás és a saját tapasztalat, amit egy gép nem tud utánozni.

A cikk négy dolgot javasol, amikor egy brand szakértőt keres hangjának: nézd meg, mi volt a megszállottság a közönség előtt, hallgasd meg a leghosszabb beszélgetését, ne a legjobb klipjét, figyelj arra, hogy mer-e forrást mondani és azt, hogy "nem tudom", és keress olyat, aki vitatkozik a briefeddel, nem csak rábólint mindenre. A legjobb példa erre Clare Rewcastle Brown, aki egy kormányt buktatott meg blogból és rádióból, miközben senki sem fizetett neki reach-ért.