Vigyázz, mit kívánsz: ha egyformák az ügyfeleid, te magad is helyettesíthetővé válsz

Seth Godin arról ír, hogy sok vállalkozó arra vágyik, bárcsak minden ügyfele hasonló igényű lenne, mert akkor a munkát be lehetne rendszerezni, kézikönyvesíteni. A probléma az, hogy amint létezik egy bevált recept, azt bárki lemásolhatja, és a szakértelmed hirtelen nem lesz különleges többé.
Képzeld el, hogy egy kisvállalkozói kérdezz-felelek show-n felteszed a kezed, és megkérdezed: hogyan lehetne elérni, hogy az ügyfeleid egyformábbak legyenek? Hogy mindenki ugyanazt akarja, ugyanúgy, és te végre kidolgozhass egy egyszerű, gyorsan lefuttatható folyamatot mindenkinek?
Pontosan ezt kérdezte valaki Seth Godintól egy nemrégiben tartott beszélgetésen. A vállalkozó arra vágyott, hogy a munkája kiszámíthatóbb legyen: kevesebb egyedi igény, több rendszerezhető feladat, egyszerűbb út a megoldásig. Seth válasza viszont pont az ellenkező irányba mutat. Ha sikerülne így leegyszerűsíteni a dolgot, hogy mindenre van egy kézikönyv, egy recept, akkor onnantól bárki el tudná végezni ugyanazt a munkát. És meg is fogja.
Ez a lényeg. Az, hogy a te ügyfeleid problémái bonyolultak, kiszámíthatatlanok és egyediek, nem hátrány. Ez az, ami miatt egyáltalán szükség van rád. Ha mindent le lehetne egyszerűsíteni egy sablonra, nem lenne szükség szakértőre, tapasztalatra, ítélőképességre, csak egy olcsó alkalmazottra vagy egy automatára, aki követi a lépéseket. A profi pont attól profi, hogy ott van, amikor a helyzet nem illeszkedik a dobozba.
Ez a gondolat kemény visszajelzés mindenkinek, aki azt hiszi, hogy a saját munkáját minél inkább automatizálhatóvá, sablonosíthatóvá kell tennie ahhoz, hogy könnyebb legyen. Valójában épp az ellenkezője igaz: minél jobban rutinná válik valami, annál kevésbé marad hely benne a te hozzáadott értékednek. A kaotikus, kényes, előre nem látható feladatok azok, amikben tényleg számítasz.
Ha azon gondolkodsz, hogyan egyszerűsítsd le és szabványosítsd a szolgáltatásodat minden ügyfélre, gondold át: nem éppen azt a részt gyalulod-e le, ami miatt most mást kérnek tőled, mint a konkurenciától.
Átgondolom az AI-jalÁtgondolom a brandguide/AI-jalEz az összefoglaló Seth's Blog cikke alapján készült. A teljes cikk az eredeti helyén olvasható:
Az eredeti cikk (Seth's Blog) →Tanítsd meg az AI-t a márkádra.
Egyszer leírod, ki vagy, és az AI többé nem kezdi nulláról. Négy óra élő online munka a saját cégeden, Serfőző Péterrel.
JelentkezemCsütörtökönként a hét legjobb öt híre, tanulsággal.
További hírek a Brandradarból
Amikor a véletlen hoz sikerterméket: tanulság a Lululemon táskájából
A Lululemon egy eredetileg dolgozóknak tervezett övtáskája lett a márka egyik legnagyobb húzóterméke, tinédzserek millióit hódítva meg. Most finomhangolják: nagyobb, praktikusabb lett, és nehezebben másolható, mert a design magába építi a logó formáját.
Elolvasom →Mielőtt új logót terveztetnél, tedd fel ezt a kérdést
A cikk szerint a legtöbb cég rosszul kezdi a márkaváltást: rögtön a logónál kötnek ki, pedig az első kérdés az kellene legyen, hogy miért akarnak egyáltalán változtatni. Ha ez a miért nem világos, a rebrand csak pénzkidobás lesz új színekkel.
Elolvasom →A Whirlpool nagyobb lett, de nem jobb: mit tanulhatsz ebből?
A Whirlpool egyre nagyobb cég, de veszteséget termel: nőttek a költségek, csökkentek az eladások, és válaszul áremeléssel és költségcsökkentéssel próbálnak egyensúlyozni. A cikk arra mutat rá, hogy a puszta méret és a bővülés önmagában nem jelent erős márkát, ha közben elveszik a vevők bizalma és a termék értéke.
Elolvasom →

