Ha nem tudod, milyen piacon versenyzel, elveszíted a vásárlót

Az Albertsons amerikai élelmiszerlánc évek óta küzd, a Kroger-fúzió elbukott, a forgalom csökken. A cikk szerint a valódi baj az, hogy a lánc sosem határozta meg pontosan, milyen piacon és kinek akar versenyezni: olcsóbb legyen, kényelmesebb, vagy prémium.
Képzeld el, hogy a céged bármikor eladó lenne, és az egyetlen terved az, hogy minél vonzóbbá tedd a vásárlóknak, nem pedig a saját ügyfeleidnek. Nagyjából ez történik most az Albertsons amerikai élelmiszerlánccal, és a története remek lecke minden kisvállalkozónak, aki azt hiszi, elég ha jó az ára vagy gyors a kiszolgálása.
Az Albertsons bejelentette, hogy egyszerűsíti a működését, csökkenti a költségeit, visszaforgat pénzt az árakba, fejleszti a boltjait és a digitális felületeit. Mindez rendben is van, csak épp ezek nem stratégiák, hanem taktikák, vagyis eszközök egy cél eléréséhez. A cikk szerint az Albertsons vezetése nem tudja megválaszolni az igazán fontos kérdést: kinek, milyen helyzetben és milyen vágyra kínálja magát a márka. Ha ezt nem tudod, bármilyen taktika csak tűzoltás marad.
A cikk fő gondolata, hogy egy piac nem termékkategória, nem földrajzi terület és nem értékesítési csatorna, hanem emberek egy csoportja, akiknek közös vágyuk van egy adott helyzetben. Nincs granolaszelet piac, csak igény a gyors, hordozható nassolásra. Nincs élelmiszerbolt piac sem, hanem van igény a szomszédos kisboltra, van igény a heti nagybevásárlásra, és van igény arra, hogy valaki gyorsan összedobjon egy vacsorát, amikor senkinek sincs ideje főzni. Ezek teljesen más vásárlói helyzetek, más versenytársakkal.
A legjobb példa a cikkben az Amazon vásárlója, aki nem azért nyit meg egy online piacteret, mert "e-kereskedelmi élményre" vágyik, hanem mert egy nyolc láb hosszú lámpazsinórra van szüksége. A platform csak a hely, ahol a vágyát kielégíti, nem maga a vágy. Az Albertsons pontosan ezt felejtette el: a bolt csak a keret, a kérdés az, milyen konkrét igényt szolgál ki jobban, mint bárki más.
Ha te sem tudod pontosan megfogalmazni, milyen vásárlói kört szolgálsz ki és miben vagy jobb a konkurensnél, ugyanabba a csapdába futsz bele, mint egy óriáscég, csak kisebb tétben.
Átgondolom az AI-jalÁtgondolom a brandguide/AI-jalEz az összefoglaló Branding Strategy Insider cikke alapján készült. A teljes cikk az eredeti helyén olvasható:
Az eredeti cikk (Branding Strategy Insider) →Tanítsd meg az AI-t a márkádra.
Egyszer leírod, ki vagy, és az AI többé nem kezdi nulláról. Négy óra élő online munka a saját cégeden, Serfőző Péterrel.
JelentkezemCsütörtökönként a hét legjobb öt híre, tanulsággal.
További hírek a Brandradarból
Amikor a véletlen hoz sikerterméket: tanulság a Lululemon táskájából
A Lululemon egy eredetileg dolgozóknak tervezett övtáskája lett a márka egyik legnagyobb húzóterméke, tinédzserek millióit hódítva meg. Most finomhangolják: nagyobb, praktikusabb lett, és nehezebben másolható, mert a design magába építi a logó formáját.
Elolvasom →Mielőtt új logót terveztetnél, tedd fel ezt a kérdést
A cikk szerint a legtöbb cég rosszul kezdi a márkaváltást: rögtön a logónál kötnek ki, pedig az első kérdés az kellene legyen, hogy miért akarnak egyáltalán változtatni. Ha ez a miért nem világos, a rebrand csak pénzkidobás lesz új színekkel.
Elolvasom →A Whirlpool nagyobb lett, de nem jobb: mit tanulhatsz ebből?
A Whirlpool egyre nagyobb cég, de veszteséget termel: nőttek a költségek, csökkentek az eladások, és válaszul áremeléssel és költségcsökkentéssel próbálnak egyensúlyozni. A cikk arra mutat rá, hogy a puszta méret és a bővülés önmagában nem jelent erős márkát, ha közben elveszik a vevők bizalma és a termék értéke.
Elolvasom →

